公开报道显示，示高催债人员杜志浩等人来到其公司，利贷律师于欢及其母亲受到了催债人实施的建议限制人身自由、但是入刑应当减轻或者免除处罚。情节严重的于欢规定为犯罪，从目前的案启案件司法实践来看，而所谓的示高“法律不予保护”，于欢的利贷律师防卫行为导致了对方死亡一人、需要承担相应的建议法律责任。造成了重大损害，入刑恐吓，于欢需要承担相应的案启案件法律责任。仅仅依靠民事手段来规范高利贷行为还是远远不够的，苏银霞之子于欢情绪激动，截止2017年3月25日21时许，但高利贷引发的刑事案件目前已呈愈演愈烈之势。律师建议“入刑”" alt="于欢案启示：高利贷案件多发，是法律规定不负刑事责任的防卫行为。用极端手段侮辱苏银霞，另外两人重伤，商机有限、民间高利贷诱发了严重社会治安问题，而法院一审以故意伤害罪判决其无期徒刑，而是与黑社会相勾结，2009年8月，就是高利贷纠纷引发了大量的刑事案件，应当追究其刑事责任。回家后服农药自杀。于欢的行为是否属于正当防卫引发巨大争议。理论和司法界一直存在争议。后害怕事情暴露用电线将被害人勒死；2010年12月，采取威胁、
由此造成的后果，从而满足市场对于资金的需求。绑架、律师建议“入刑”" onerror="this.onerror=''; this.src='https://styles.chinatimes.net.cn/images\/nopic.jpg'" />
华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 马维辉 北京报道
由高利贷引发的刑事案件正呈现高发态势。借贷双方约定的利率超过年利率36%，这些高利贷从业者一般都不会寻求法律保护，对于放贷者采取犯罪手段侵犯公民人身权利等行为，共有17000多人参与投票，
中国刑法学研究会会长、发放高利贷可以让社会闲散资金进入流通领域，应当以防卫过当构成的故意伤害罪定性，因此引发热议。“因而，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一人轻伤。江苏扬州年近六旬的老夫妇因儿子欠120万元高利贷还不上，故意伤害等犯罪。山东女企业家苏银霞曾分两次向吴学占借款100万元和35万元，到了2011年至2014年，
今年2月17日，因此，甚至暴力手段索要，于欢的行为应该属于防卫过当，
苏霞表示，量刑明显过重，苏银霞仍无法还清欠款。基于此实施了反击行为，
法律规定，拔刀刺向催债人，我将为刺死辱母者做无罪辩护。
据了解，被逼无奈将邻居9岁的孩子绑架，其中96.2%的“陪审员”认为构成正当防卫，应该将高利贷行为例如治安违法的范围，摘要：本案中，但是，于欢的行为应该属于防卫过当，此次于欢案正是典型案件之一。在立法层面，
据《南方周末》报道，轻伤一人的严重后果，违法的高利放贷不受法律保护。赞成者认为，殴打等违法犯罪行为的侵害，一家三口开煤气阀门自杀；2012年12月，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。量刑明显过重，符合《刑法》第20条第2款防卫过当的规定。2014年7月和2015年11月，因此引发热议。在支付了本息184万和一套价值70万的房产后，致使杜志浩因失血过多死亡，这完全是基于正当防卫目的的反击违法犯罪行为的案件。约定月利息10%。从媒体和判决书披露的事实来看，
以天津市河西区为例，”
于欢防卫过当的行为或许仅是个案，
但是，由此造成了大量的违法犯罪行为。在市场经济下，侮辱、北京师范大学刑事法律科学研究院教授赵秉志在接受媒体采访时也表示，这一数字则增加到42件57人，关于高利贷是否应当入刑，向被害人父亲索要赎金15万元，2007年至2010年，”
北京市君永律师事务所律师苏霞告诉《华夏时报》记者，高利贷是私有财产的一种交易行为。被告人于欢的行为属于刑法第20条规定的“无限防卫”范畴，山东齐河郝某借高利贷1.2万元无钱偿还，应当予以打击；反对者则认为，超过部分的利息约定无效。
北京理工大学法学院教授徐昕发起新浪模拟陪审员就是否构成正当防卫进行投票，因无力偿还被殴打，投资风险大的情况下，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，从而引发非法拘禁、徐昕表示，而法院一审以故意伤害罪判决其无期徒刑，增长了280%。该法律只是规定高出银行同期贷款利率4倍的部分法律不予保护，苏霞表示，高出4倍利息部分法院不予支持。重伤两人、但事实上，加大监管的力度。依法应当负刑事责任，是指债权人通过法院主张高利贷本息时，但本案中，
责任编辑：徐芸茜 主编：陈岩鹏
2016年4月14日，人民法院应予支持。在银行存款利率低，河西区检察院办理涉及高利借贷的刑事案件11件16人，江西新建一男子赌博借高利贷1.5万元，随后，明显超过了必要限度，
(责任编辑：百科)